市民王先生与妻子方女士的婚姻岌岌可危，而两人婚后购买的一套房屋，却被妻子转让给了岳母。为此，王先生将妻子和岳母一起告上了法庭，请求法院判令房屋买卖合同无效，房屋登记恢复原状。日前，人民法院对此案作出了一审判决。

       王先生与方女士于2011年结婚，婚后第3年，他们购置了一处房产。据王先生回忆，产权登记在妻子方女士个人名下，总价款为130万元，购房当天他转账34.40万元给开发商，后签署夫妻共同公积金贷款并还款24万元。在王先生看来，该房屋属于夫妻共同财产。

       随后几年，两人的夫妻关系却急转直下。2018年，方女士起诉至法院要求与王先生离婚。此后，方女士又向法庭表示已与王先生和好，申请撤诉。

       然而，仅仅过去了两年，方女士又再次起诉至法院要求离婚并要求依法分割共同财产。王先生说，诉讼中妻子明确表示未经他同意，已擅自将所购房屋转让给了自己的母亲。经王先生调查，妻子与岳母于2019年1月签订房地产买卖合同，房价为100万元，现在这套房屋产权登记人为岳母。王先生认为方女士在夫妻关系存续期间恶意隐匿、转移夫妻共同财产，严重侵害了他的合法权益，因此他认为合同无效，并将妻子和岳母一起告上了法院。

       对此，妻子方女士则给出了另一种解释。她表示，当时她与丈夫向她的父母借款80万元用于支付购买房屋的首付款，原本约定3年归还借款，但夫妻俩一直无力归还。2018年起诉离婚后，经过协商，丈夫考虑到借款及岳父母抚养外孙女付出的费用，同意以房抵债将这套房屋过户给岳母，她才申请了撤诉。

       可是，方女士对房屋过户的解释却与她在离婚案件中的陈述大相径庭。在离婚案件中，方女士表示为了购买学区房，但因夫妻两人限购，故将房屋过户给母亲。

       法院审理后认为，系争房屋为方女士婚后购买，购房款支付方式为部分现金，部分夫妻公积金贷款，即使如她所述部分购房款是向父母借款，也不影响系争房屋应为她与丈夫的夫妻共同财产的定性。

       另2018年方女士起诉离婚时，双方主要争议为感情是否破裂，从整个庭审来看系争房屋并非双方争议焦点，故当时方女士就关于系争房屋转让目的的陈述应更为真实。结合当时庭审王先生听到妻子如此陈述后行为来看，该过户理由更接近于事实。

       综上分析，法院对方女士主张的过户理由不予采信，但对王先生主张不知情过户事宜亦不予采信，法院认定方女士母女就系争房屋签订的《房屋买卖合同》并非王先生与方女士的真实意思表示，属于合同无效情形。最终法院判决，方女士母女签订的买卖合同无效，系争房屋恢复登记至方女士一人名下。