遗嘱在书写、打印过程中，见证人并未全程参与，该份遗嘱是否存在瑕疵？母亲去世后，其中一子拿出打印遗嘱要求继承遗产全部份额，但该份遗嘱不符合形式要求，母亲遗产最终会被怎样分配？近期，人民法院审结一起继承纠纷案件。

       聂大爷与蒋大妈共育有三个子女，并有房屋一套，聂大爷去世时，将房屋留给蒋大妈。后蒋大妈去世，聂家子女无法就房屋继承达成一致意见。老大和老三认为，母亲去世后，房屋份额应当由三子女均等继承。二人向法院起诉聂家老二，要求将房屋拍卖之后，所得价款由三人各得三分之一。

       庭审中，被告聂家老二向法庭出具了一份《遗嘱》及视频光盘，并辩称，母亲去世前，曾留有一份打印遗嘱，载明因老二对母亲尽了赡养义务，因此将房屋全部留给老二，该遗嘱经见证人见证，并有录像记录立遗嘱的过程。据此，老二主张蒋大妈的房屋产权均应由其继承取得。

       针对被告提供的上述证据，原告聂家老大和老三认为，遗嘱不符合形式要求，且视频也无法证明是母亲的意思表示，因此请求法院否认《遗嘱》的效力。

       法院审理认为，案件的关键在于认定由聂家老二提供的打印遗嘱的效力。

       第一，《遗嘱》能否认定为被继承人所立书面遗嘱。根据法律规定，不论打印遗嘱还是代书遗嘱，均应当有两个以上见证人在场见证。《遗嘱》上虽列明了三位见证人，但结合查明事实，《遗嘱》是由见证人之一自行制作并打印，其他见证人并未全程参与《遗嘱》书写以及打印的过程，不符合时空一致性的形式要求。

      因此，该《遗嘱》无法体现蒋大妈的真实意思表示。

       第二，“立遗嘱视频”能否认定为被继承人所立遗嘱。根据法律规定，录音录像形式订立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，并且遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。关于案涉“立遗嘱视频”，聂家老二并未提供原始载体，不符合形式要件要求。即使该视频不存在剪辑，但视频内蒋大妈未宣示所录内容为遗嘱，且蒋大妈以及见证人都没有在视频中表明录制的具体时间。

       因此，该视频不符合录音录像遗嘱的形式要求，况且记载的内容并非蒋大妈自述，更无法反映是否为蒋大妈的真实意思表示。

       法院认为，该《遗嘱》应当被认定为无效，蒋大妈的遗产应当按照法定继承进行处理。

       据此，法院判决聂家三子女各继承取得房屋份额的三分之一。

       一审判决后，原告聂家老二不服提起上诉，二审维持原判。

法官说法

       该案所涉的打印遗嘱、录像遗嘱都是《民法典》在《继承法》规定的遗嘱形式基础上新增的遗嘱形式，这两种新型遗嘱形式对于有立遗嘱意向的老年人而言更具简便、清晰的特点，但也更容易造假和篡改。因此，为了能够最大可能还原立遗嘱人的真实意思表示，法律对这两种遗嘱形式在构成要件上更为严格。

       关于打印遗嘱，应符合遗嘱人、打印人、见证人见证的时空一致性，即时间上的同步性及空间地点上的同一性。因此，建议见证人在场见证从遗嘱开始在电脑上书写制作，到遗嘱从打印机中打印出来的全过程。同时，遗嘱人自身也应当全程参与，最后由遗嘱人、代书人、见证人在遗嘱中签字并注明年、月、日后完成。

       关于录像遗嘱，应当具备以下几个要件：1.应由遗嘱人亲自叙述遗嘱的内容；2.有两个以上的见证人在场见证；3.遗嘱人和见证人应当在录像中记录其姓名或者肖像；4.遗嘱人和见证人均应当在录像中记录年、月、日。另外，值得注意的是，担任遗嘱见证人也有一定的限定条件：1.见证人须为完全民事行为能力人并具有见证能力；2.与遗产继承无利害关系，即继承人、受遗赠人不能作为见证人；3.与继承人或者受遗赠人无利害关系。

       法官提醒，在立遗嘱时需要严格遵照法律规定的构成要件，否则该遗嘱可能因不符合法律规定的形式要求而被认定为无效。据《上海法治报》