判决生效后，被执行人的账户里只剩几万块钱，名下查不到其他任何财产，法院依法“终本”——欠款是不是就永远要不回来了？周某差点就这么认了。但最后，他不仅追回了200万元，欠债的夏某还因犯拒不执行判决、裁定罪，被判处有期徒刑3年8个月。
近日，人民法院办结一起典型规避执行案件。执行干警依托穿透式审查手段，层层拆解被执行人多重逃债套路，为整治财产隐匿转移类执行案件提供了实践参考。
“假离婚”
时间回到2022年，周某拿着生效判决申请强制执行，要求夏某偿还230万元欠款。执行干警查遍线上线下，夏某名下账户余额不多，也没找到其他财产。走了所有法定程序后，法院依法对本案终结本次执行程序。
终本并非执行终结。法院持续对夏某采取限制高消费、定期财产复查等管控措施，并向周某释明终本规则，告知发现新线索可随时申请核查。
之后，周某还真的找到了线索。他提交了夏某近期多笔大额收款记录，指认这些都是工程款。执行干警敏锐察觉异常，立即启动终本案件恢复核查机制，调取夏某多年银行流水，逐笔梳理甄别交易信息，全面重启调查工作。
线索浮出水面。判决生效、案件刚进入执行的关键节点，夏某和妻子胡某突然协议离婚，约定“各自债务各自承担”。可离婚后，夏某的所有经营收入依然源源不断转入胡某账户，两人依旧共同居住、共同生活。
从2022年到2024年执行期间，夏某本人账户几乎不进大额款项，资金却频繁流向胡某、多名亲属以及挂靠公司账户，累计收款1092万余元。这些钱被他用于个人消费、对外出借、清偿私下债务，唯独一分钱也没有还给周某。
经综合研判，执行干警认定夏某搭建第三方账户网络，刻意隐匿收入、规避财产查控，遂依法将夏某涉嫌拒执犯罪线索移送公安机关。2024年6月，夏某因犯拒不执行判决、裁定罪，被判处有期徒刑3年8个月。
与此同时，执行干警指导周某提起债权人撤销权诉讼。法院最终认定夏某与胡某构成实质性财产混同，离婚协议相关财产约定无效，判决撤销夏某通过上海某劳务公司向胡某转移330余万元的行为。
理财保单
2026年4月，周某向法院申请对胡某名下财产采取强制执行措施。常规查控中，执行干警发现了一份价值200万元的理财保单，被保险人是胡某，投保人却登记为案外人杨某，且有投保人变更记录。权属异常特征突出。周某申请立即冻结，胡某提出执行异议。
执行团队随即开始全链条穿透式调查。他们反向溯源资金，一笔300万元的工程款转入胡某账户的次日，这份保单就完成了购买，资金来源、流转时间高度吻合；核查变更时序发现，投保人变更恰恰发生在撤销权诉讼审理期间，属于诉讼风险暴露后的恶意资产腾挪；再梳理人员关联，杨某与夏某、胡某系亲属，长期参与账户代持、资金流转。
执行干警分别约谈胡某、杨某。铁证面前，胡某撤回执行异议，双方达成和解，一次性归还200万元。随后案款足额到位，这起历时数年的纠纷终于圆满化解。
关键线索
执行法官复盘时认为，这起案件没有“硬碰硬”，靠的是终本后的主动调查、拒执线索的精准移送、撤销权诉讼的证据支撑，以及对保单变更的敏锐洞察。每一步都体现了执行的“专业”与“韧性”。
对申请执行人来说，最直接的启发是：主动提供被执行人财产线索，至关重要。
法院的网络查控系统确实存在盲区——未登记的动产、现金交易、隐性收入等，而且信息有滞后性。申请执行人往往比较了解被执行人的生活轨迹和隐秘财产。本案中，正是周某提供的一条线索，让已经“终本”的案件直接“起死回生”。据《浙江法治报》