该案件的女方陈某与男方李某结婚二十年，先后生育二子一女。此前，陈某以李某酒后多次对其家暴、夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求离婚。一审法院认定陈某对夫妻二人感情确已破裂举证不足，双方具有深厚感情基础，仍有和好如初的可能，加之李某不同意，故未准予陈某与李某离婚。陈某不服，向巴中市中级人民法院提起上诉。二审开庭前夕，李某因陈某坚持离婚而情绪激动，当庭抱起陈某冲出审判庭，陈某吓得大叫。为避免李某对陈某采取过激行为，承办法官与值班法警当即叫住李某，呵斥其放下陈某，并对李某进行严肃批评教育，告知其行为公然藐视法庭纪律，已严重扰乱了诉讼秩序，妨碍了民事诉讼活动，人民法院可以视情况对其拘留并罚款。最终，李某平复了情绪，当即书立检讨书表示认识到自己的行为过激，并保证不会再有类似错误行为。
为进一步实质性化解双方情感矛盾，承办法官综合案件情况，采用“背靠背”的方式，在情理法上引导双方当事人理性面对现状，和平解决问题，同时，将离婚对家庭、子女带来的影响一一告知双方，并结合具体事例，晓之以理、动之以情，耐心对双方当事人作心理疏导。双方均表示认识到婚姻经营不易，陈某终于同意再给李某一个重新开始的机会。
对于此案的判决，不少网友对当事人重新达成和解的结果表达了担忧，更有甚者认为丈夫李某“扛起老婆就跑”这一行为足以体现其仍然具有暴力倾向，法院应当终止调解，直接判离。但这种观点并不符合法律规定，《民法典》第179条第2款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”，既然有明确规定，调解就是每个诉讼都绕不过的一道程序。
无论是法官继续主持调解，亦是快速对李某加以批评教育，均符合程序规定。
离婚案件不同于一般的民事案件，不能一判了事。一方面，我国社会自古以来就有劝和不劝分、家和万事兴等传统观念。另一方面，家事法庭在审理离婚案件时亦通常秉持着“宁拆十座庙，不破一桩婚”的思维，尽量不认定夫妻感情破裂。
由于案件披露的信息并不充分，我们也无法了解整个案件的全貌。但案件最终在法院的调解下，双方同意再次尝试修复关系。我们应该尊重当事人的意见。需要说明的是，对于是否继续维持婚姻关系，双方应当基于平等、自愿的原则，并考虑到彼此的真实意愿和安全。如果存在任何形式的家庭暴力，受害者应当继续寻求法律保护和社会支持。商谈
见《河北广播电视报》2024年第39、40期（2024年9月27日出版）
